Была ли реформа Иосии?

Niels Peter Lemche , The Historian and the Bible, Essays in Honour of Lester L. Grabbe (2010) 11-19

William Brassey Hole, Царь Иосия очищает землю от идолов

Сегодня, когда внимание ученых сосредоточено не только на исследованиях самой истории, но и на том, каким образом люди прошлого в различных условиях конструировали свою историю, важное значение приобрел термин "культурная память". Культурная память связана не столько с самой историей, как часто ошибочно предполагают, сколько с тем, как люди создают свою историю. Для ученых, изучающих культурную память, не представляет особого интереса вопрос о том, много или мало сходства имеет эта сконструированная история с реальными событиями.

Рассматривая рассказ о реформе Иосии с позиций культурной памяти, мы попытаемся ответить на следующие вопросы: необходима ли реформа Иосии для воссоздания истории Израиля и не была ли эта реформа частью сконструированной истории, направленной на обоснование господства иудеев в Палестине в гораздо более позднее время.

Девтерономическая и Жреческая школы

Моше Вейнфельд
Anchor Bible, том 5, (1991) стр. 25-30

В текстах Пятикнижия следует различать две оформленные школы богословской мысли: Жреческую, заключенную в жреческом литературном предании и Кодексе святости (Лев. 17-26), а также Девтерономическую школу мысли, отраженную в книге Второзаконие. Следует отличать Кодекс святости от материалов жреческой школы, недавно Израэл Кнол показал, что жреческие документы предшествовали по времени Кодексу святости, а не наоборот, как считалось ранее. Но для наших целей, мы можем отнести Кодекс святости и жреческие документы к общей жреческой школе мысли. Чтобы правильно понять теологию Второзакония, нужно сопоставить ее с теологией жреческой литературы. Эти две идеологические школы отличаются друг от друга по религиозным концепциям, психологическому климату и выразительным средствам. Начнем с анализа жреческого источника.