воскресенье, 7 ноября 2010 г.

Шекец, шерец и тамʼе

J.Milgrom, Anchor Bible том 5, "Leviticus 1-16" (1991 г) стр. 656-8

"Вы должны питать отвращение к их трупам" (Лев. 11:11)

В отличие от ряда четвероногих, мясо которых есть нельзя и к трупам которых нельзя прикасаться из-за того, что они טמא тамʼе (нечистые) (Лев.11:4-8, ср. 24-28, 39-40), мясо определенных водных животных тоже нельзя есть, а к их трупам нужно "питать отвращение", תשקצו тешакецу. Однако, ничего не сказано о запрете прикасаться к ним. Поразительно, что запрет касания также отсутствует и для других запрещенных видов животных, к трупам которых нужно "питать отвращение": для птиц (Лев. 11:13), для летающих насекомых (Лев. 11:20, 23), и для пресмыкающихся (Лев. 11:41-42), тогда как в отношении трупов восьми грызунов и пресмыкающихся, названных по именам в Лев.11:29-301, которые передают ритуальную нечистоту посредством касания, термин שקץ шекец (мерзость) и его деноминатив шиккец (питать отвращение) не употребляется. Из этого может быть только один вывод: виды животных, к трупам которых следует "питать отвращение", загрязняют только при поедании, но не при контакте. Получается парадоксальная вещь: животные-шекец - чисты в культовом отношении.

Классификация животных в израильском культе: там`e (загрязняющие как при касании, так и при поедании), шерец (мелкие животные, живущие в крупных группах) и шекец (загрязняющие только при поедании).

Неожиданное подтверждение этой мысли нашлось за пределами Жреческого Кодекса: אכלי בשר החזיר והשקץ והעכבר охеле бесар hахазир веhашшекец веhаакбар "поедающие мясо свиньи, шекец и мыши" (Ис.66:17). Почему пророк указал в этом списке двух определенных животных и одну категорию?2 Если этот стих прочитать с позиций Лев.11, то такое перечисление имеет понятную логику: он обвиняет своих товарищей - жителей страны в том, что они ели все из животного мира, не разделяя запрещенное и дозволенное. Свинья и мышь синекдохически обозначают два вида животных категории тамʼе - группу четвероногих и группу из восьми перечисленных грызунов и пресмыкающихся ( все - не-шекец), которые загрязняют не только через поедание, но и посредством касания (Лев. 11:1-8, 24-28, 29-40), а шекец обозначает всех остальных запрещенных животных, загрязняющих только при поедании. Аномальная природа этих восьми перечисленных грызунов и рептилий подчеркивается терминологией: "они тамʼе среди шерец3" (Лев. 11:29), "эти для вас тамʼе среди всех шерец" (Лев. 11:31) и "всякий, кто коснется их [но не всех остальных], когда они умерли, нечист до вечера" (Лев. 11:31). Такая терминология подразумевает, что все остальные виды, входящие в категорию шерец (Лев. 11:41-42), не загрязняют даже при поедании. Общая категория, обозначенная в Исайе как шекец, отличается от двух других категорий, обозначенных "свинья" и "мышь", тем, что животные из этой категории не передают ритуальную чистоту при касании.

Различие между категориями тамʼе и шекец в явном виде показано в подписи к 11-й главе Левит (Лев. 11:47): להבדיל בין הטמא ובין הטהר ובין החיה הנאכלת ובין החיה אשר לא תאכל "чтобы различать между нечистым (тамʼе) и чистым, между животными, которых можно есть и животными, которых нельзя есть." Обе категории здесь присутствуют: в дополнение к животным, которых нельзя есть, здесь говорится о животных (четвероногих и восьми названных видов грызунов и пресмыкающихся), которые "нечисты", то есть их не только нельзя есть, но и к их телам нельзя прикасаться.

Возникает вопрос, что стоит за делением запрещенных животных на две категории - тамʼе и шекец? Почему все большие четвероногие попали в категорию тамʼе и поэтому загрязняют как посредством поедания, так и посредством касания, а рыбы и птицы оказались в категории шекец, то есть не загрязняют через касание, в то время как грызуны и пресмыкающиеся частично тамʼе (восемь перечисленных видов), а в основной массе - шекец?

Ключ к разгадке находится в Лев. 11:36: "Источник или резервуар, в который собирается вода, однако, остается чистым [после того, как в него упал труп одного из восьми перечисленных видов грызунов и пресмыкающихся], а то, что коснется [в нем] такого трупа, будет нечистым". Этот стих говорит нам о том, что несмотря на то, что вода - это первичный проводник нечистоты (Лев. 11:34, 38), сам источник воды всегда остается чистым. Внутренняя чистота источника воды таким образом противопоставляется воде, извлеченной из этого источника, которая становится проводником нечистоты. Этот принцип послужил основой мишнаитского правила: "все [что сделано из кожи существ], что в воде - чисто" (м. Келим 17:13; ср. т. Келим Б. Мец. 7:4; Сифра, Шемини пар. 6:9), то есть не загрязняет посредством контакта.

Далее, вряд ли можно считать совпадением то, что все те виды, которые относятся к категории шекец, то есть, согласно нашей интерпретации, не загрязняют при касании, происходят, согласно жреческой истории о Творении, из воды: "Бог сказал: Пусть вода произведет (ישרצו йишрецу) шерец живых существ, и птиц, что полетят над землей вдоль протяженности неба" (Быт. 1:20). Таким образом, птицы и рыбы созданы водой и из воды, и, следовательно, как и источник воды, не загрязняют через касание (ср. Хаззекуни к Лев. 11:23). Однако шерец (мелкие существа, живущие большими скоплениями) сотворен как водой (Быт. 1:20), так и землей (ремеш, Быт. 1:25-26), поэтому они в основной массе не загрязняют при касании, т.е. шекец, а некоторые - загрязняют, то есть тамʼе.

То, что деление животных на загрязняющих и не загрязняющих при касании происходит из рассказа о Творении, как мне кажется, было известно раввинам. Как иначе можно объяснить такую мишну: "Из того, что было создано на первый день, есть нечистое, на второй день - нет нечистого, на третий [день] - есть нечистое, на четвертый и пятый [дни] - нет нечистого... Все что было сотворено на шестой день - нечисто" (м. Келим 17:14). Таким образом, рыбы и птицы, созданные на пятый день, объявляются чистыми, то есть не загрязняющими через касание. Эта последовательность вряд ли представляет собой мнемоническое правило для запоминания того, что передает, а что не передает нечистоту (так в Мишна Ахарона). Скорее всего это было объяснением того, почему некоторые животные загрязняют при касании, а некоторые нет, - на основании принципа "где сделаны животные - в воде или на земле". В первый день была создана сама земля, из который делают глиняные изделия - а они наиболее подвержены загрязнению (Лев. 11:33,35). На третий день - деревья, а деревянные сосуды тоже подвержены загрязнению (Лев. 11:32). И все, что что создано на шестой день: четвероногие, пресмыкающиеся и человек - все загрязняющие существа - созданы на земле. А созданное на второй, четвертый и пятый день - небесные тела и морские существа - по мнению раввинов, не передают нечистоту касанием.

Таким образом, жреческое различие между теми животными, трупы которых - тамʼе, и теми, трупы которых - шекец, следы которого просматриваются в таннаических источниках, основано на жреческой схеме Творения (др. примеры см. Eilberg-Schwarz, M. "The Human Will in Judaism" 1986г. 106-7). А какие предположения поддерживают саму схему Творения? Об этом мы можем только гадать. Связано ли это с тем, что вода, в отличие от земли, была уже до Творения (Быт. 1:2)? Или это имеет более прагматическое основание: вода - это источник жизни, и поэтому ее источник не может загрязниться присутствием в нем нечистого объекта? Или оба эти предположения, мифологическое и практическое, лежат в основе это различия?

19 комментариев:

  1. Большое спасибо за статью, Вадим. С удовольствием прочла, увлекательно,-в духе Милгрома.
    -----------
    > Получается парадоксальная вещь: животные-шекец - чисты в культовом отношении.

    Тут ведь речь только о трупах идет? Т.е. это «трупы животных-шекец - чисты в культовом отношении», - на мой вкус, довольно дикое высказывание. Просто, если здесь речь не о трупах, то и животные- там’е, тоже чисты в культовом отношении, ведь к живым ослу и верблюду, вряд ли нельзя прикасаться.

    ОтветитьУдалить
  2. Да, я думаю, что речь идет только о трупах. "Чисты в культовом отношении" - имеется в виду, скорее всего следующее - если, скажем, жрец прикоснулся к мертвому осьминогу, то он не становится ритуально нечистым, и может выполнять службу в храме. А если прикоснулся к мертвому зайцу, то служить не может. Парадоксально, потому что "шекец" не в культовом смысле обозначает "мерзость".

    ОтветитьУдалить
  3. Вадим, а Лев. 11:39 не включает в себя рыб и птиц, которых можно есть?

    ОтветитьУдалить
  4. Спасибо за, как всегда, интересную статью.
    Опечатки:
    вешь
    созданные не пятый день

    ОтветитьУдалить
  5. Женя, я думаю, что не включает, потому что написано מי כל הבהמה - из четвероногих (которые вам в пищу) - то есть жвачных парнокопытных. Интересно, что животное, зарезанное для еды (с соблюдением ритуала) не считается трупом.

    Как всегда, спасибо за опечатки!

    ОтветитьУдалить
  6. >...если, скажем, жрец прикоснулся к мертвому осьминогу, то он не становится ритуально нечистым, и может выполнять службу в храме. А если прикоснулся к мертвому зайцу, то служить не может.

    Красивый пример с мертвым осьминогом, но что делать, если усопшим оказался не осьминог, а, скажем, стервятник(или, на худой конец, ворон)? Не поверю, что птичка, питавшаяся при жизни мертвечиной, в культовом отношении чище покойного зайца.
    -----
    >Интересно, что животное, зарезанное для еды (с соблюдением ритуала) не считается трупом.

    Так оно и убитым, наверное, не считалось, а то ведь, за пролитую кровь невинного животного, надо бы вообще-то пролить кровь убийцы, т.е. жреца. :)

    Да и не хорошо кормить Господа и себя трупами.

    ОтветитьУдалить
  7. > птичка, питавшаяся при жизни мертвечиной, в культовом отношении чище покойного зайца.

    Получается так. Мертвый заяц - это там`e, а птицы из списка Лев 11:13-19 - шекец.

    Интересно, а что делать охотнику? Тащить пристреленную лань в ближайшему жертвеннику? Очень непрактично.

    ОтветитьУдалить
  8. >Интересно, а что делать охотнику? Тащить пристреленную лань в ближайшему жертвеннику?

    Не знаю, а какой тип приношения лань будет собой представлять, да еще и пристреленная? Вроде бы, все жертвенные животные доместифицированных видов и для каждого приношения конкретно установлены. И потом, подстреленную дичь охотник не купил, сам не родил, в общем, довольно странное приношение (что-то типа подношения из военной добычи).

    Или же, как Вы заметили, если лань умертвили без соблюдения ритуала, значит она-труп, посему в соответствии с Лев. 11:40, охотнику нужно тащить себя к воде, после ее употребления в пищу.ххх

    ОтветитьУдалить
  9. А можно из идей Милгрома сделать вывод, что нечистых живых животных не существует, а нечистота связана только со смертью(кроме ритуальной)?

    ОтветитьУдалить
  10. > охотнику нужно тащить себя к воде

    Похоже, что так. Получается, что поесть мяса и не загрязнится можно только в контексте жертвы шеламим. Поедание дичи и домашних животных, зарезанных вне алтаря, приводит к состоянию ритуальный нечистоты, конечно, при условии, что кровь животного вылили на землю. Если кровь осталась, то такое животное есть нельзя во избежание карета. Интересно, что Кодекс Святости в случае дичи требует присыпать кровь землей, а резать домашних животных вне алтаря запрещает совсем.

    ОтветитьУдалить
  11. А они охотой вообще занимались? Для скотовода охота на мой взгляд выглядит довольно бессмысленной, зачем гоняться весь день за тощей ланью, когда под рукой стада откормленных овец?

    ОтветитьУдалить
  12. >А они охотой вообще занимались?

    В упомянутом Вадимом КС (Лев. 17:13) вроде и говорят о диких зверях и охотниках.

    >зачем гоняться весь день за тощей ланью, когда под рукой стада откормленных овец?

    Для души.:)

    Вообще, не у всякого человечка денег хватало даже на тощих горлиц для своего повинного приношения (Лев.5:11).

    ОтветитьУдалить
  13. Вообще, да :) Скот, очевидно, не у всех был.

    По ЖК, если не ошибаюсь, резать скот можно было только у входа в храм (скинию собрания), но вероятно на дичь это правило не распространялось?

    В лев 17 вроде только сказано, что надо слить кровь дичи на землю и покрыть землей, про жертву ничего не сказано. Видимо, она не была предусмотрена.

    ОтветитьУдалить
  14. >Если кровь осталась, то такое животное есть нельзя во избежание карета.

    А в чем проявлялся "карет"?

    ОтветитьУдалить
  15. Надеюсь, что ответ на этот вопрос станет следующей публикацией из раздела "Лексикон".

    ОтветитьУдалить
  16. >а резать домашних животных вне алтаря запрещает совсем.

    Правильно ли я поняла, что в Лев. 17.7 обоснование требованию забоя скота у входа в скинию собрания дается следующее - « чтоб они впредь не приносили жертв своих «козлам», за которыми блудно ходят они»? Израильтяне поклонялись козлам?

    ОтветитьУдалить
  17. Может быть, хотя, кроме этого места, я не знаю других свидетельств. Скорее речь идет о какой-то практике поклонения "се`ирим" волосатым божествам плодородия или дождя. А что говорят в комментариях к этому месту?

    ОтветитьУдалить
  18. >Может быть, хотя, кроме этого места, я не знаю других свидетельств.

    В 2 Пар. 11:15 Иеровоам «… поставил у себя жрецов к высотам, и к козлам, и к тельцам, которых он сделал», правда, в параллельном рассказе 3 Цар.12:28 козлов нет.

    Еще попадались слова, что прочтение 4 Цар. 23:8 будет более правдоподобным, если исправить «ворота» (shaarim) на seirim. Т.е. царь Иосия отменил «алтари коз», стоявшие у городских ворот.

    ОтветитьУдалить
  19. По просьбе читателей добавил рисунок. Надеюсь, так будет понятнее.

    ОтветитьУдалить