Полная многочисленных обманов, библейская история о Иакове достигает своей кульминации в рассказе о побеге Иакова из дома Лавана. Проработав 20 лет пастухом у своего тестя Лавана, Иаков решает сбежать от него, пока тот занимается стрижкой скота. Собрав своих жен и служанок, погрузив многочисленное имущество на верблюдов, Иаков уходит в Ханаан, в дом отца. Узнав о бегстве зятя, Лаван догоняет беглеца и предъявляет ему обвинение в том, что он украл его терафимов, домашних богов, которые действительно были украдены любимой женой Иакова - Рахелью (Быт. 31:19).
Почему Рахель украла терафимов? Иудейская традиция предполагает, что из самых благочестивых побуждений - прародительница еврейского народа хотела отстранить дом отца от язычества - поклонения домашним идолам (Берешит Рабба к Быт. 31:19). Поздний мидраш (Танхума Ваййеце, §12) подходит к этому вопросу более прагматически - чтобы идолы не рассказали Лавану о бегстве Иакова. Большинство средневековых иудейских комментаторов (Ибн Эзра, Рашбам, Кимхи) поддерживают эту мысль, и только Раши согласен с благочестивыми побуждениями Рахели. В "Пирке де раби Элиезер" оба мнения объединены: "Рахель для того украла терафимов, чтобы те не рассказали Лавану, что Иаков сбежал. Но не только для этого, еще чтобы удалить идолопоклонничество из дома отца".
Ранее автор "Пирке де раби Элиезер" замечает: "Откуда мы знаем, что терафимы говорят?
Из слов: терафимы говорят пустое" (Зах. 10:2):
У Йахве просите дождя в весеннюю пору,
Йахве создает молнии и посылает дождь,
Дает пропитание человеку и траве в поле.
А терафимы говорят пустое, колдуны видят неправду,
Толкователи снов врут и утешают ложью.
Очевидно, терафимы - это вид оракулов, которые имели способность предсказывать дождь, или в нашем случае рассказать Лавану о бегстве Иакова. Что-то такое имел в виду автор Палестинского Таргума (перевода Еврейской Библии на арамейский язык), который сразу после сообщения о краже терафимов вставил отступление о мрачном ритуале некромантии "Они приносили в жертву мужчину-первенца, отрезали ему голову, посыпали ее солью и пряностями, затем писали заклинание на золотой пластине, которую клали ей под язык. Затем голову устанавливали на стене и она с ними говорила. Вот такому поклонялся их [Лии и Рахели] отец."
Сложно сказать, представлял ли автор Таргума терафима в виде отрезанной головы или это замечание было вызвано ассоциацией с языческим культом. Даже если терафимы умели разговаривать, они были не единственные, кто мог бы рассказать Лавану о том, что его зять сбежал, поэтому попробуем подыскать другое объяснение краже. Библия не дает нам достаточно данных чтобы составить представление о том, что же такое терафим. В Библии это слово встречается 15 раз, и больше оно не встречается ни в каких родственных языках. Слово תרפים может означать как множественное число, так и единственное, в последнем случае конечная ם - это результат так называемой мимации, характерной для заимствованных слов, таких как, например אורים и תמים (A. Jirku "Die Mimation in den nordsemitischen Sprachen und einige Bezeichnungen der altisraelischen Mantik"). Заимствование могло произойти из хеттского языка, в котором tarpi - это дух, демон.
В хеттских текстах демон tarpi обычно встречается в паре с демоном annari, первый из которых злой, а второй - добрый. Эти демоны идентичны вавилонской паре lamassu и shedu. В древнем хеттском мифе tarpi вместе с другими вредными вещами помещают в бронзовый котел, закрывают свинцовой крышкой и отправляют на дно морское. Подобный мотив встречается и в Еврейской Библии в одном из семи видений пророка Захарии (Зах. 5:5-11), в котором женскую фигуру, изображающую злые чары, помещают внутрь сосуда, закрывают свинцовой крышкой и оправляют в Вавилон.
Этимилогия слова терафим - это не единственная нить, связывающая Еврейскую Библию с древними документами, найденными на территории Анатолии. Современные ученые часто говорят о параллелях между библейскими сюжетами о патриархах и текстами из Нузи - хурритского административного центра, обнаруженного в ходе археологических раскопок на территории современного Ирака. В период с 1925 по 1933 гг. американские ученые нашли около 5000 клинописных таблиц, датированных ок. XIII в. до н.э., представляющих собой семейные архивы. Эти документы проясняют некоторые моменты из отношений героев цикла о патриархах: усыновление женами Иакова детей рабынь, важность отцовского благословения, и, возможно, истории с женой-сестрой.
Один их этих документов (C.J.Gadd, Tablets from Kirkuk, 1926г, номер 51) немного проясняет и нашу историю с терафимами.
Нашви из дома Ар-шенни усыновляет Вуллу из дома Пухи-шенни. За это Вуллу должен обеспечивать Нашви едой и одеждой до конца его дней. Когда Нашви умрет, Вуллу наследует его землю. Однако, если у Нашви родится сын, то Вуллу и родной сын Нашви должны поделить землю пополам. Кроме того, родной сын Нашви получает богов Нашви. Однако, если Нашви умрет без сына, то богов получает Вуллу. Также Нашви отдает свою дочь, Нугую, в жены Вуллу. Если впоследствии Вуллу разведется с Нугуей, то он должен возвратить земли и дома Нашви, и заплатить штраф в мину серебра и мину золота.
Сходство сюжетов очевидно: в обоих ситуациях зять живет в доме тестя и речь заходит о владении домашними богами. Документ из Нузи оговаривает, кому будут принадлежать боги после смерти их хозяина, то есть устанавливает правило старшинства. Таким образом, владение терафимами аналогично первородству, а вопрос "почему Рахель украла терафимов" имеет тот же ответ, что и вопрос "Почему Иаков обманом завладел первородством". Ответ нужно искать в национализме автора, который свой народ считает лучше соседних, а его истории выстраивают фундамент этому представлению. Соседние эдомиты оказались на низшей ступени, потому что их прародитель Эсав продал свое первородство брату - предку израильтян Иакову, а арамеи уступают израильтянам из-за того, что терафимы были украдены из дома их предка Нахора, деда Лавана. В том же ключе можно понять и историю о Лоте и его дочерях - предки моавитов и аммонитян появились в результате незаконных отношений.
Каким был исторический фон, на котором создавались эти истории? Национализм присущ всем, и угнетенным народам, и угнетателям, но угнетенные народы обычно создают легенды о том, почему они оказались в таком бедственном положении. Рассказы Йахвиста имеют совсем другой оттенок - сегодня мы назвали бы его великодержавным шовинизмом. Это говорит нам о том, что автор Йахвиста жил в золотой век израильской истории - период Давида и Соломона.
См. также
Моше Гринберг, Another Look at Rachel's Theft if the teraphim, JBL 81 (1962)
V.H. Matthews, D.C. Benjamin,
Old Testament parallels: laws and stories from the ancient Near East
B.J. Collins Hittites and Their World
"Рахель для того украла терафимов, чтобы те не рассказали Лавану, что Иаков сбежал. Но не только для этого, еще чтобы удалить идолопоклонничество из дома отца"
ОтветитьУдалитьВсе гораздо проще. Язычница Рахиль украла родовых божков, что бы им молиться. Но, конечно, раввины скорее отрежут себе язык, чем признают, что прародительница израильтян молилась идолам, вот и вертятся, как уж на сковородке, выдумывая благочестивые объяснения (хотя, для того что бы заставить терафимов замолчать, или не дать Лавану осквернить себя идолопоклонничеством, логичнее было терафимов уничтожить - сжечь или закопать, и концы в воду - вовсе не надо было рисковать, что Лаван таки найдет краденных терафимов - со всеми вытекающими последствиями).
>"Откуда мы знаем, что терафимы говорят? Из слов: терафимы говорят пустое" (Зах. 10:2):
Авторы библии, как всегда, путаются в показаниях. По Исайе, например, идолы - это просто деревяшки и камни, произведения человеческих рук, и никакой силы в них нет.
>Это говорит нам о том, что автор Йахвиста жил в золотой век израильской истории - период Давида и Соломона.
Голословное, ни на чем не основанное утверждение. Почему именно Соломона и Давида, а не, скажем, Езекии или Иосии?
Во время Езекии или Иосии в регионе доминировали сверхдержавы - Египет и Ассирия. Вряд ли у кого из израильтян возникла бы тогда идея о национальном превосходстве.
ОтветитьУдалить>Во время Езекии или Иосии в регионе доминировали сверхдержавы - Египет и Ассирия. Вряд ли у кого из израильтян возникла бы тогда идея о национальном превосходстве.
ОтветитьУдалитьВо-первых, Езекия как раз попытался отколоться от Ассирии (правда, неудачно, но сам факт такой попытки говорит о росте национального самосознания).
Во-вторых, в легенде говорится о превосходстве не над Ассирией или Египтом, а над более слабыми Эдомом и арамеями. А про Египет создавались совсем другие легенды - например, об египетском рабстве и исходе, как раз "легенды о том, почему они оказались в таком бедственном положении" - все логично.
Полностью с Вами согласен - историю о египетском рабстве вполне могли придумать во время Иосии или Езекии.
ОтветитьУдалить... из текстов из Нузи, тот кто владеет терафимами имеет право на наследство родителей, поэтому украденные статуэтки не только украдены, а как Вы знаете и прятались ( Быт.31:34 Рахиль же взяла идолов, и положила их под верблюжье седло и села на них. И обыскал Лаван весь шатер;но не нашел.)
ОтветитьУдалить"кто владеет терафимами имеет право на наследство"
ОтветитьУдалитьИменно так считал E.Speiser. "Передача домашних богов отца была предпосылкой в тех случаях, когда собственность должна была перейти к мужу дочери". Я, следуя М.Гринбергу, не поддерживаю эту мысль. В тексте о Нашви и Вуллу говорится другое - Вуллу получит половину имущества даже в случае, если домашние боги останутся у родного сына.
А какие типы найденных в Древнем Израиле фигурок могут быть классифицированы как терафимы, и почему на Новом Геродоте меня опять все забросили?
УдалитьНа этот счет были разные предположения. H.G.May, например, считает, что история с кражей терафимов отражает, собственно, появление статуэток в Палестине. Другие (Hoffmann и Gressmann) в связи с эпизодом с Давидом в 1 Сам. 19 связывают терафимов с глиняными масками из Хацора и Ахзива. J.Gray связывает терафимов со статуэтками Астарты и Ашеры.
УдалитьMidrash sechel tov suggest that rachel worshiped teraphim
ОтветитьУдалитьon genesis 34:2 when yakov orders everyone to remove idols from among themselves
לימד שלא היו שאר נשיו חשודות בכך, זולתי רחל על תרפי לבן
... this teaches that no one was suspected about idolworship (from yakov's family) except from rachel on account of terafim of lavan.
other midrashim also say it
" В Библии это слово встречается 15 раз, и больше оно не встречается ни в каких родственных языках"
ОтветитьУдалитьit does occur in aramaic see jastrow dictionary on words תורפה and תורפיתא.
targum on psalms 44:14 (or 13) translates word קֶלֶס as תורפיתא, which means disgrace.
Спасибо, Довид. Да, действительно в арамейском есть корень תרפ с базовым значением разрушать, и в Танхума Ваййеце 12 говорится, что терафимы так называются, потому что сделаны из грязи (תורף). Однако скорее всего этот корень с терафимами лексически не связан.
ОтветитьУдалитьI intentionally did not want to bring proof from there because view of midrash could be tainted by the desire to make word תרפים to mean something negative, since Lavan refered to them as "אֱלֹהָי" my gods. But in psalms 44:13 it is not discussing תרפים at all, rather uses קֶלֶס - different word, and Targum chooses to translate as תורפיתא.
ОтветитьУдалитьProlegomena p 361 says Jacob's burying the teraphim is in spirit of prophets. I am not sure why Wellhausen thinks that Jacob buried teraphim, most likely he buried captured goods from Shechem.
ОтветитьУдалитьGunkel in "The stories of Genesis" (1994) page 105says that E source makes fun of teraphim. I assume Gunkel means like Sarna in "Understanding Genesis" p 201 - that Jacob calls his gods "household utensils" כלי בתיך. And rachel hid idols in camel cushion and sat on them in a state of menstrual impurity. Given israelite notions of clean and unclean, the description of her act implies an attitude of willful defilement and scornful rejection of their religious significance.
However neither author explains why she stole them, even if she did defile them later. However acc to gunkel and sarna it is unlikely that rachel stole teraphim in order to worship them and then defiled them.
Josephus on Torah chapter 19 par 9 says - "But the reason why Rachel took the images of the gods, although Jacob had taught her to despise such worship of those gods, was this, That in case they were pursued, and taken by her father, she might have recourse to these images, in order obtain his pardon."
ОтветитьУдалитьЕсли бы истории о патриархах были написаны на территории Иудеи, то предком всех израильтян был бы Иуда. Он был бы отцом Якова/Израиля или его старшим братом.
ОтветитьУдалитьКонцепция патриархальной семьи, где Яков/Израиль является отцом Иуды (при том, что в этой семье Иуда не является старшим братом) должна была возникнуть на территории древнего Израиля, а не Иудеи.
Эта патриархальная семья с отцом Израилем и 12 сыновьями является некой великодержавной идеей, появившейся на территории Самарии, и выражающая притязания на все территории сыновей Израиля.
Можно заметить, что в библейских историях вообще очень часто приоритет дается младшим сыновьям. Фрезер объясняет это тем, что у кочевников был распространен минорат, поэтому "по старой памяти" некоторое время уже у оседлого народа сохранилось некоторое уважение к младшим сыновьям.
ОтветитьУдалить>Эта патриархальная семья с отцом Израилем и 12 сыновьями является некой великодержавной идеей, появившейся на территории Самарии, и выражающая притязания на все территории сыновей Израиля.
Однако Иосиф, северный герой, тоже самый младший сын в семье.
"появившейся на территории Самарии, и выражающая притязания на все территории сыновей Израиля"
ОтветитьУдалитьВ этой идее меня смущает вопрос - как так получилось, что самаритянская история попала в Священное Писание иудеев?
Для этого нужно ответить на вопрос: когда Священное Писание стало иудейским?
ОтветитьУдалитьЯ тут подумал. Теория Фрезера, на данный момент, не может быть принята, т.к. известно, что евреи кочевниками никогда не были, а для оседлого народа минорат противоестественен. Однако, такую любовь Библии к младшим сыновьям можно объяснить, именно исходя из реалий 7 века. В 7 веке Иудея противостояла мощным державам: Вавилону, Египту. Учитывая, что история патриархов - это персонифицированная история народов, мораль может быть такой: не надо бояться, в истории были прецеденты когда малые ("младшие") народы брали верх над старшими. В ту же копилку и поединок Давида и Голиафа.
ОтветитьУдалитьЭто слабый аргумент для датировки этих историй 7 веком. Он довольно субъективный. При желании в текстах можно увидеть реалии любого века, по своему желанию.
ОтветитьУдалить> Эта патриархальная семья с отцом Израилем и 12 сыновьями является некой великодержавной идеей, появившейся на территории Самарии, и выражающая притязания на все территории сыновей Израиля.
ОтветитьУдалитьСвежая статья как раз об этом.
Честно говоря, я слабо понял, что именно хотел сказать автор этой статьи. Он считает включение традиции Иакова в общую патриархальную традицию во главе с Авраамом иудейской обработкой. А с чего он взял, что традиция Авраама является иудейской? Я не заметил каких-либо следов иудейской обработки в истории о Иакове в Вефиле (Быт. 28:10-22).
ОтветитьУдалитьОбратите внимание на такой нюанс. В этой истории Иаков останавливается в каком-то пустынном месте, там эму снится лесница до небес с ангелами, он просыпается и называет это место Вефиль (Дом Бога). Но затем в тесте появляется сообщение, что название этого ГОРОДА раньше было Луз/Луза.
Какого города? В предыдущей истории нет никакого города, лишь пустынное место. В этом рассказе сообщение о том, что раньше Вефиль назывался Лузом/Лузой является вторичным.
История о Иакове в Вефиле вначале служила для объяснения происхождения какого-то культового места, называемого Домом Бога. Где именно находился это культовое место - в рассказе не сообщалось. Но более поздний неизвестный нам автор решил добавить намек на местонахождение этого культового места и добавил топоним Луз/Луза. Из книги Иисуса Навина можно сделать вывод, что топоним Луз/Луза не является древним (начала 2 тис. до н.э.), а является современным для библейских авторов. Из этого мы можем сделать вывод, что автор, добавивший в историю о Иакове в Вефиле топоним Луз/Луза, использовал название современного ему города.
Если бы этот автор был иудеем и хотел бы идентифицировать Дом Бога с Иерусалимом, то он вставил бы в рассказ название именно этого города. Но он вставил название самаритянского города на горе Геризим.
Как правильно: Рахель украла терафимы или Рахель украла терафимов?
ОтветитьУдалитьЕсли бы слово "терафим" обозначало живое существо, то правильно было бы (украла кого?) "терафимов". Но, так как оно обозначает предмет, то правильно будет (украла что?) "терафимы".
ОтветитьУдалитьМне кажется, "украла терафимов". Говорят же в родительном падеже "идолов", а не "идолы" ("Дети! храните себя от идолов." 1 Ин.5:21). Раз идолов, значит и терафимов.
ОтветитьУдалитьhttp://www.terver.ru/russian/odushevlennie_i_neodushevlennie_suschestvitelnie.php
Тарас: грамматическая одушевленность существительных не всегда совпадает с биологической. Есть и исключения, иногда довольно забавные :) Например слово "метвец" одушевленное, т.к. отвечает на вопрос "кто". Поэтому говорят "хоронить мертвецов", а не "хоронить мертвецы". Точно также и "покойник". А вот "труп" - неодушевленное, отвечает на вопрос "что". "Закапывать трупы".
"Храните себя от идолов" - это родительный падеж, а "украла терафимы" - винительный падеж.
ОтветитьУдалитьВ случае одушевленного предмета в винительном падеже используется вопрос кого? В мн. чис. окончание будет такое же, как и родительном падеже.
В случае неодушевленного предмета в винительном падеже используется вопрос что? В мн. чис. окончание будет такое же, как и в именительном падеже.
Ой, да, действительно, там родительный. Винительный будет "вижу идолов". (не "вижу идолы" же?) Глянул синодальный перевод Библии, там идолы везде склоняются как одушевленное существительное. Быт31:19 "И как Лаван пошел стричь скот свой, то Рахиль похитила идолов, которые были у отца ее." 31:34 "Рахиль же взяла идолов, и положила их под верблюжье седло и села на них. И обыскал Лаван весь шатер; но не нашел." Числа 33:52 "и истребите все изображения их, и всех литых идолов их истребите и все высоты их разорите;". Так что идол таки одушевлен.
ОтветитьУдалитьВ этой статье не хватает мнения ещё одного человека, писавшего раньше талмудистов. Приведу отрывок:
ОтветитьУдалить"... Рахиль захватила с собою также изображение божеств, почитать которые, как домашних богов, было [там] в обычае ... Рахиль же для того захватила с собою изображения богов (презирать которых научил ее Иаков), чтобы, если бы их во время преследования настиг отец ее, она могла иметь при них убежище и легче склонить его к прощению."
Довольно нелогичное (если не сказать, абсурдное) объяснение. Лаван только за божками и погнался, если бы не они, то не было бы ни погони, ни необходимости "склонять к прощению" Лавана. Вдвойне непонятно, почему, когда это случилось - "их во время преследования настиг отец ее" - она не попыталась "легче склонить его к прощению", если специально для этого их и взяла?
ОтветитьУдалитьФлавий сообщает еще одну интересную деталь в другом месте - об этом статья Моше Гринберга.
ОтветитьУдалитьДело в том, что в их страну прибыл некий парфянский военачальник; он привез с собою и жену свою, которая отличалась всевозможными прелестями и красотою своего стана вызывала всюду удивление. О красоте ее либо узнал, либо лично в ней убедился Анилей, брат Асинея; он в нее безумно влюбился и вместе с тем был в большом затруднении, так как у него не было никакой надежды овладеть этой женщиной иначе как силою; а с другой стороны, он никак не мог противостоять своей страсти. Поэтому немедленно мух ее был признан врагом Анилея, и лишь только между ними произошел поединок, в котором, конечно, пал муж, женщина должна была насильно выйти за Анилея. Вместе с тем она вошла в дом братьев и принесла в одинаковой мере горе как Анилею, так и Асинею, и причиною этого послужило следующее обстоятельство. Когда она после смерти мужа была захвачена насильно, то принесла с собою также изображения богов, которых почитали она и ее муж. У жителей тех мест в обычае держать в домах божков и брать их с собою во время путешествий; так и она привезла их с собою по обычаю своей страны.
Как вы полагаете, в какой момент обнаружились терафимы для Иакова?
ОтветитьУдалитьУ меня три версии.
1.После удаления Лавана.(Б.31)
2.После событий в Сихеме.(Б.35.4.)
3. В вещах Рахели после ее смерти (Б.35.19)
После Быт. 31 терафимы Рахели навсегда исчезают из повествования, поэтому мы может только порассуждать о том, почему авторы больше о них не вспомнили. Видимо, терафимы не играли большой роли ни в супружеских отношениях, как, например, мандрагоры, ни в деторождении, ни в погребении. Однако, это, конечно, аргумент "молчания".
Удалить"Молчание" нарушает сам Иаков, когда вновь и вновь говорит о неожиданной смерти Рахели, о ее могиле на дороге, место которой он точно датирует,- говорит об этом на смертном одре Иосифу (Быт. 48.7) У его любимой жены оказалась длинная "посмертная судьба".
ОтветитьУдалитьВ этом смысле, я думаю, вопрос принципиальный не о "природе мандрагоров", но чисто сюжетный: закопал ли их Иаков под "дубом" в Сихеме(35.4) или нет? Иначе, за "мандрагорами" можно не увидеть "историю" Иакова.
Сам Иаков не может нарушить молчание - он персонаж, а речь идет о молчании реальных людей - авторов Бытия.
ОтветитьУдалитьВадим, здравствуйте. Спасибо, что Вы мне ответили. Мне нравится Ваш блог; он правда информативный, также очень симпатична Ваша манера разговора с различными "экстремистски" настроенными авторами, продвигающие собственные идеи. Тем не менее мне не совсем понятны Ваши приоритеты. Вот, в вопросе мандрагоров, допустим удастся точно установить их природу с ботанической, медицинской и исторической точке зрения, зафиксированной в некотором консенсусе современных исследователей. Означает ли это, что мы лучше поймем "авторов Бытия"? И кто здесь собственно обладает преимуществами понимания,- историки, ботаники, лингвисты или мы с Вами?
ОтветитьУдалитьВ этом смысле есть очень важное свидетельство,- речь персонажей, их чувства, намерения, история в той мере которая явлена в литературной форме данного повествования, которая, конечно же имеет отношение к намерениям "авторов".
Простой пример. История грехопадения в 3 главе. Неожиданный вопрос,-в каком возрасте были изгнаны прародители из Рая? Или, - в каких одеждах? Или где "располагался" Рай? Отвечая на эти вопросы можно приводить самые различные научные данные и это по своему интересно, но, все-таки, важно не пропустить те акценты истории, которые делает автор внутри данного сюжета,- разрыв отношений с Богом, обнаружение реальности греха, описанного вполне ясно, и вся дальнейшая история.
То, что Вы говорите об "истории грехоападения", на мой взгляд, имеет отношение скорее не к тексту первых глав Бытия, а к его современной религиозной герменевтике. Такой подход меня не интересует. Врял ли авторы этого текста что-то хотели нам сказать о природе или происхождении греха. Скорее, перед нами текст, созданный для развлечения читателя пересказыванием древних легенд и анекдотов, объясняющих, почему змеи ползают на брюхе, почему женщины мучаются при деторождении или почему земля вечно полна сорняками.
ОтветитьУдалитьИ почему люди тяжко работают и умирают... Что ж, понятно. Спасибо.
ОтветитьУдалитьЯ просмотрел все комментарии и пришел к выводу что терафимы как средневековья мандрагоры.мое мнение.
ОтветитьУдалить