Рождение и смерть библейского минимализма

Bibilical Archaeological Review 37:03, May/Jun 2011
Yosef Garfinkel
Йосеф Гарфинкель

Так называемый «библейский минимализм» приобрел современную форму в результате ряда метаморфоз. Его развитие началась около тридцати лет назад и с тех пор, приверженцы «минимализма» непрерывно участвуют в дискуссиях о степени историчности событий, описанных в Еврейской Библии. Тогда, в середине 1980-х годов, основная полемика развернулась вокруг проблемы датирования окончательного текста Еврейской Библии. В ту пору последователи минималистской школы утверждали, что Еврейская Библия могла быть написана только в эллинистический период, т.е. почти через 700 лет после времен царствования Давида и Соломона, и что библейские повествования представляют собой лишь литературное творчество.

Niels Peter Lemche	Thomas Thompson	Philip Davies	Keith Whitelam

Основали эту позицию профессора Копенгагенского Университета Niels Peter Lemche и Thomas Thompson, а также ученые из Англии Philip Davies и Keith Whitelam. По названиям их книг видно, что эти ученые посвятили себя поиску исторического Израиля библейского периода, если, конечно, исторический Израиль вообще тогда существовал. Например: Древний Израиль: Новая история Израильского общества (Lemche,1988); Ранняя история Израильского народа (Thompson, 1992); В поисках «Древнего Израиля» (Davies, 1992); и Изобретение Древнего Израиля (Whitelam,1997).

Значительное внимание в дискуссиях минималистов уделялось Библейскому повествованию о событиях 10 века до н.э., т.е. временам царствования Давида и Соломона, - периоду, известному как Объединенная Монархия. Круг обсуждаемых вопросов, касающихся этого периода, составляли вопросы о том, существовала ли объединенная монархия, являлись ли Давид и Соломон царями реального государства, жили ли они в действительности, или были лишь литературными персонажами библейских писателей. В то время не было обнаружено ни одного упоминания о Давиде в не-библейских источниках, поэтому для минималистов царь Давид был «почти таким же историчным героем, как легендарный Король Артур».

Арамейская стела из Тель Дана (IX век до н.э.) с упоминанием "Дома Давидова"

Едва минималисты сформулировали свою позицию, как она была серьезно надломлена археологическим открытием. В 1993 и 1994 годах в ходе длительных раскопок в Тель Дане, проведенных под руководством Авраама Бирана (Avraham Biran) из Еврейского Объединенного Колледжа в Иерусалиме, были найдены несколько фрагментов арамейской стелы. Исторические ссылки, содержащиеся в надписи, и палеографический анализ позволили датировать стелу 9-м веком до н.э. В этом тексте явно упоминался царь Израиля и царь «Дома Давидова» (на иврите, bytdwd), то есть царь из династии Давида. Это открытие повлекло за собой пересмотр текста того же периода на хорошо известной стеле моавитского царя Меши, обнаруженной более века назад. Андре Лемер (André Lemaire), ведущий палеограф университета Сорбонны, идентифицировал в этом тексте еще одну ссылку на Дом Давида, что впоследствии подтвердил другой палеограф, Эмиль Пуэш (Émile Puech) из Французской Библейско-археологической Школы в Иерусалиме.

Стела моавитского царя Меши (IX век до н.э.)

Таким образом нам известно, по крайней мере, одно, а возможно, и два четких свидетельства существования династии Давида. Свидетельства относятся к девятому веку до нашей эры, т.е. отстоят лишь на 100-120 лет от времени царствования Давида. Это доказательство того, что Давид был исторической фигурой и отцом-основателем династии, привело к краху минималистской парадигмы, в которой Давид имел статус лишь мифического героя. Давид существовал, был царем и основателем династии.

В панике минималисты высказали разнообразные предположения, которые на сегодняшний день кажутся смешными, в частности, о том, что bytdwd на иврите следует понимать не как Дом Давида, а как место под названием Бетдод, по аналогии с хорошо известным географическим названием Ашдод. Согласно другим гипотезам минималистов betdwd означает "Дом дяди", "Дом с котлом" или "Дом Возлюбленного". Сегодня подобные объяснения могут расцениваться только как кризис парадигмы, ибо они представляли собой собрание безосновательных аргументов, замаскированных под научные изыскания с помощью ссылок, сносок и публикаций в профессиональных изданиях. Стела из Тель Дана завершила первый этап полемики относительно историчности еврейской Библии и ярко продемонстрировала, что минималистская мифологическая парадигма была лишь современным мифом.

После краха мифологической парадигмы минималисты разработали новую стратегию, согласно которой, археологические находки, ранее приписываемые периоду Давида и Соломона, теперь должны быть датированы не началом десятого века до н.э., а его концом или даже девятым веком до н.э. Стратегия основывалась на археологических исследованиях, а ее ведущим разработчиком и инициатором стал Исраэль Финкельштейн из Тель-Авивского Университета. Точка зрения основана на так называемой "низкой хронологии", в отличие от традиционной (или высокой) хронологии.

Israel Finkelstein

Суть ее в следующем: Археологический период, называемый археологами первой фазой железного века ( железный век I) в Иудее и Израиле был временем аграрных общин с племенной социальной организацией. В библейской традиции этот период описывается, как период Судей. Следующий период,- железный век II, связанный с развитием городского общества и централизованной государственной организации, описан в библейской традиции как период Царей. Среди ученых по этому вопросу царит всеобщее согласие. Аналогично, достигнут консенсус и в том, что Давид и Соломон царствовали в период приблизительно с 1000 по 925 гг. до н.э. Возникает вопрос, в какую фазу железного века, первую или во вторую (более точно, в железный век IIA) попадает этот период в приблизительно 75 лет? Иначе говоря, были ли характерны для Иудеи и Израиля периода Давида и Соломона аграрные общины (железный век I) или городское общество с централизованной государственной организацией (железный век IIA)?

Согласно традиционной хронологии, переход от первой фазы железного века (аграрных общин) ко второй фазе (урбанизированные, централизованные общества) произошел около 1000 г. до н.э. Традиционная хронология, таким образом, относит времена правления Давида и Соломона ко второй фазе железного века, делая их правителями урбанизированного общества с централизованной организацией. Передвинув дату перехода от железного века I к железному веку II на сто лет вперед, минималистам удается оставить Давида и Соломона в первой фазе железного века. Все великолепные археологические памятники, в том числе и монументальная архитектура, которые ранее датировались временами Давида и Соломона, теперь становятся приписанными к более поздним временам. А бедные археологические материалы, ранее приписанные к до-государственному периоду Судей (в библейской терминологии) теперь стали свидетельствами уровня развития общества во времена Давида и Соломона.

Низкая хронология Финкельштейна переместила дату перехода от железного века I к железному веку IIA в приблизительно в 925 г. до н.э. Еще более экстремальная «ультранизкая» хронология сдвинула этот переход еще значительнее, - к 900 г. до н.э. (Ayelet Gilboa и Ilan Sharon, 2003). Согласно низкой хронологии, урбанизация в Израиле и Иудее произошла только в конце десятого века до нашей эры, поэтому Давид и Соломон могли быть всего лишь местными племенными вождями, но не правителями царства. Сторонники низкой хронологии делают главный упор на радиоуглеродное (C-14) датирование органических остатков, найденных в ходе археологических раскопок, например, остатков дерева или оливковых косточек. В течение последнего десятилетия, сотни органических образцов из памятников эпохи железного века I были отправлены в лаборатории для радиометрического датирования, с целью подтвердить или опровергнуть низкую хронологию. Несмотря на научное освещение, которое может показаться свидетельствующим о точности метода, даты, полученные с помощью радиоуглеродного анализа, часто весьма неточны. Органический материал, используемый в тесте, может быть как долгоживущим, как дерево, так и короткоживущим, как, например, оливковые косточки. Поэтому не всегда возможно стратиграфически четко зафиксировать культурные слои, соответствующие железному веку I или железному веку II. Археологический слой образца может быть узким, длящимся всего несколько лет, или широким, распространяющимся на век и более. Кроме того, никто не сомневается в том, что для получения более надежных дат, необходима калибровка полученных данных, которую можно провести несколькими различными способами. Наконец, результат дает нам только вероятность того, что материал возник во временной диапазон, полученный С-14 анализом; и чем шире этот диапазон, тем выше вероятность того, что истинный возраст образца в него попадет. Из-за всех этих погрешностей и искажающих эффектов, для получения убедительных результатов тестированию должны подвергаться множество образцов.

Попытки подтвердить или опровергнуть низкую хронологию выявили различные проблемы, связанные с радиоуглеродной датировкой. Решив эти проблемы, сторонники низкой хронологии без колебаний заявили, что результаты датирования сотен образцов четко поддерживают низкую хронологию. С другой стороны, те же самые данные использовались для подтверждения традиционной высокой хронологии. Действительно, довольно странно видеть как один и тот же корпус радиометрических дат используется для подтверждения как высокой, так и низкой хронологий.

Ворота Мегиддо

Совсем недавно был проведен радиоуглеродный анализ более надежных образцов из Мегиддо (слой K-4), Йокнеама (слой XVII) и Тель Кисона (слой 9а). Все образцы для тестов были обнаружены в Изреельской Долине и равнине Акко, то есть в северном Израильском царстве. Указанные слои относятся к поселениям конца эпохи железного века I. Напластования сопровождались разрушением, что позволяет их датировать более надежно. Результаты исследования были получены в 2007 году Финкельштейном и его коллегой Eli Piasetzky, хотя и не публиковались до 2009 года. Результаты дают некалиброванную средневзвешенную дату разрушения - 2852 ± 13 лет до настоящего времени. После калибровки дата разрушения приблизительно соответствует 1000 г. до н.э. Это именно та дата, на которую уже много десятилетий указывает традиционная высокая хронология. Стало быть, Финкельштейн не только основал низкую хронологию, но и похоронил ее.

Однако, это еще не конец истории. Радиоуглеродные данные из других мест на археологической карте северного Израильского царства действительно подтверждают мнение о том, что археологические материалы железного века IIA могут быть датированы концом Х века до н.э. И это, конечно, на руку минималистам. Однако, серия радиоуглеродных дат получена для памятников Израильского царства и не отвечает на вопросы, относящиеся к Иудее (откуда происходит Давид).

Наши раскопки, в течение последних четырех лет проводимые в Хирбет Кейафе, опровергли точку зрения, утверждающую, что Иудея до конца Х века до н.э была аграрным обществом, и что Давид и Соломон не могли царствовать в обществе с реальной централизованной организацией.

Хирбет Кейафа представляет собой хорошо укрепленное поселение, расположенное в Иудее на филистимской границе. Существование такого поселения свидетельствует о высокоразвитом обществе. Кроме того, за исключением небольшого заселения города в эллинистический период и Византийской крепости в верхней его части, Хирбет Кейафа, фактически является памятником одного периода. И этот период, с определенностью, - железный век IIA. Это кратковременное поселение прекратило свое существование с уничтожением города. Должно ли поселение в Кейафе быть датировано периодом царствования Давида и Соломона, или же оно относится к концу десятого века, когда последующие цари правили отдельно над Иудеей и Израилем?

Радиоуглеродный анализ короткоживущих оливковых косточек показал, что этот хорошо укрепленный город не может быть датирован позднее 969 г. до н.э. (с доверительной вероятностью 77.8 %). Эта дата попадает в период царствования Давида (ок. 1000-965 до н.э.), и является слишком ранней для правления царя Соломона (ок. 965-930 до н.э.). Укрепленный город Кейафа доказывает, что эпоха железного века IIA началась в Иудее в самом конце XI-го века до нашей эры, что делает парадигму низкой хронологии ничем иным, как современным мифом.

Если вы думаете, что это конец минимализма, вы ошибаетесь. А что, если Хирбет Кейафа, город на израильско-филистимской границе, не израильское (точнее, иудейское) поселение, а филистимское? Так начался новый виток в эволюции минималистского подхода. Основной тезис минималистов теперь формулировался очень просто: даже если Давид был исторической фигурой (принимая во внимание стелу в Тель Дане), и даже если переход от эпохи железного века I к эпохе железного века IIA произошел в Иудее в конце одиннадцатого века до н.э. (согласно радиометрическому датированию материалов из Хирбет Кейафы), в десятом веке до н.э. все еще не существовало Иудейского царства, а Хирбет Кейафа, располагаясь на иудейско-филистимской границе, является филистимским поселением, - частью царства Гат (Тель Эс-Сафи), находящегося менее чем в 10 милях к западу от Кейафы (Nadav Na’aman, 2008).

Мы считаем, что Кейафа не филимстимский город по следующим причинам: (1) В Кейафе не обнаружены кости собак или свиней, в то время как в Гате (Тель эс-Сафи) свиньи и собаки были частью рациона жителей, о чем свидетельствуют обнаруженные там костные останки. (2) Главный вход в Кейафу ориентирован скорее на Иерусалим, чем на Филистию (3) Поселение в Хирбет Кейафе окружено двойной, или казематной, стеной. Городские стены такого типа, неизвестны в Филистии, но характерны для Иудеи. (4) В Филистии были фортифицированы лишь крупные города (пять из них упомянуты в Библии: Ашкелон, Ашдод, Газа, Гат, и Экрон). Не известно ни одного небольшого филистимлянского укрепленного поселения, тогда как в Иудее такие поселения были. (5) Согласно заключениям нашего специалиста по эпиграфике Аггея Мисгава (Haggai Misgav), ныне широко известный остракон из Кейафы написан "прото-ханаанским" письмом на еврейском языке. Недавно опубликованная надпись из Гата содержит индоевропейское имя, что говорит о том, что хотя филистимляне и писали "прото-ханаанским" письмом, язык, у них, вероятно, был индоевропейский.

Остракон из Хирбет Кейафы

Полагаю, даже если нам и удалось бы убедить сомневающихся в том, что Кейафа не филистимский город, нам пришлось бы затем доказывать, что это поселение не принадлежало, по меньшей мере, семи другим автохтонным народам, упомянутым в Библии: Хеттеям, Гергесеям, Аморреям, Хананеям, Ферезееям, Евеям и Иевусеям (Второзаконие 7:1).

Вывод о том, что период IIA в железном веке соответствует концу десятого столетия до н.э., основан на радиоуглеродном датировании образцов из северного Израильского царства. Эти образцы были взяты из таких мест, как Мегиддо, Тель-Рехов, Тель-Дор и Хацор, но не из городов на юге, таких как Арад, Беэр-Шева, Лахиш, или более ранних наслоений Тель Бет-Шемеша. Более того, даже для северных районов, сторонники низкой хронологии часто опираются на образцы не самого начала периода IIA, а более позднего уровня этого периода (как, например, в Мегиддо). Очевидная методологическая ошибка сторонников низкой хронологии в том, что они определяют дату начала периода по образцам более поздних этапов.

Как ни парадоксально, радиометрические серии дат, на которые ссылаются сторонники низкой хронологии, также подтверждают хронологическую последовательность, описанную в библейском повествовании. Библия ясно говорит, что первым было основано царство израильтян со столицей в Иерусалиме (в начале десятого века до нашей эры), а затем, около 80-ти лет спустя было основано северное Израильское царство. Самария - столица северного царства, была построена через 120 лет после того, как Иерусалим стал столицей единого царства. Некоторые современные исследователи пытаются обратить последовательность событий, переданных Библией, утверждая, что, поскольку библейское повествование подвергалось редактированию и, вероятно, было написано сотни лет спустя описываемых событий, оно не может рассматриваться как надежное историческое свидетельство. Поэтому они убеждены в том, что наше историческое понимание должно быть основано на источниках из Месопотамии и Египта. Вне Библии, Израильское царство впервые упоминается в ассирийских царских надписях и на стеле царя Меши, датируемой серединой девятого века до н.э. И только гораздо позже,- в конце восьмого века до нашей эры, ассирийский монарх Сеннахирим упоминает Иудейское царство. На основании этой последовательности некоторые минималисты создали новую парадигму, согласно которой, вопреки библейскому повествованию, северное Израильское царство сформировалось первым, а Иудейское царство возникло только два столетия спустя.

На первый взгляд, низкая хронологии поддерживают новую парадигму, поскольку она датирует города эпохи железного века IIA, главным образом, концом десятого и началом девятого века до н.э. Однако, поскольку географически эти серии радиометрических дат относятся к северному Израильскому царству, они указывают на то, что строительная деятельность в Израильском царстве началась в девятом веке до нашей эры. Однако именно об этом и говорит библейская традиция - северное царство построено как раз в это время. Ошибка в рассуждениях сторонников низкой хронологии состоит в применении этих результатов к датированию Иудейского царства, в результате чего они утверждают, что урбанизация в Иудее также началась только в девятом веке до нашей эры.

Каждое из этих царств нужно датировать самостоятельно. Независимые датировки показывают, что Иудейское царство возникло около 1000 г. до н.э., об этом свидетельствуют радиометрические результаты из Хирбет Кейафы. северное Израильское царство, с другой стороны, возникло около 900 г. до н.э., о чем свидетельствуют радиоуглеродные даты, полученные из северных областей. Библейская традиция и радиометрическое датирование, таким образом, поддерживают друг друга. Идея сторонников низкой хронологии о том, что образование и расцвет Израильского царства произошли раньше, чем создание Иудейского царства - это опять-таки очередной современной миф.

Кувшин из Хирбет Кейафы	Ручки кувшинов из Кейафы с отпечатками пальцев

Археологические находки из Кейафы являются надежным основанием для вывода о том, что в начале десятого века до нашей эры в Иудее существовали урбанизированное общество и первичная администрация. В поселении обнаружены более 20 глиняных сосудов вытянутой, кувшинообразной формы с узким коротким горлышком, округлыми плечиками и относительно небольшим дном. На ручках большинства из этих сосудов обнаружены отпечатки одного или двух пальцев. Эти керамические кувшины, вероятно, использовались для сбора налогов в виде оливкового масла, вина и другой сельскохозяйственной продукции. Петрографический анализ глины показал, что керамика изготовлена в до сих пор не открытом производственном центре вблизи Кейафы. Эти стандартизованные сосуды десятого века из Кейафы, по видимому, являются предшественниками распространенных в восьмом веке до н.э сосудов с печатью l’melekh ("принадлежит царю") на ручках. Как посуда с l’melekh –ручками, так и наши кувшины из Кейафы с отпечатками пальцев, свидетельствуют о существовании централизованного общества с государственным регулированием.

Этот вывод убедительно подтверждается найденным остраконом с текстом на иврите, указывающим на существование в то время даже в этом далеком от столицы, Иерусалима, поселении грамотного общества с писцами. Более того, найденная надпись - это не просто свидетельство коммерческой сделки, это литературная композиция. Хотя мы едва ли можем восстановить текст остракона, очевидно, что он имеет отношение к этике и справедливости.

Раскопки в Кейафе показывают, что в начале десятого века до нашей эры, т.е. во времена Давида, в Иудее в стратегически важном пограничном положении уже существовал укрепленный город. Постройка ясно выражает градостроительную концепцию, объединяющую казематную городскую стену и примыкающие дома. Четыре других города с таким же городским планированием также обнаружены в Иудее, хотя они относятся к более позднему периоду. Эти города - Тель Бет-Шемеш, Телль Бейт-Мирсим, Телль эн-Насбех и Беэр-Шева. Раскопки в Кейафе показывают, что такая градостроительная концепция была развита уже во время царя Давида.

Как мог заметить читатель, я не использовал термин "Объединенное Царство" - общепринятое название царства Давида и Соломона, которое, как предполагается, включало в себя как северное Израильское, так и южное Иудейское царства (которыми Давид правил до завоевания Иерусалима из Хеврона в течение семи лет, см. 2 Сам. 5:5). Было ли действительно единое Израильское царство, с одной династией, правящей из Иерусалима над Иудеей и Израилем, нельзя установить путем раскопок в Кейафе. На сегодняшний день, укрепленные городские центры начала Х века до н.э. в районе cеверного Израильского царства не обнаружены. По этой причине я избегал термина Объединенное Царство. Однако, несомненно то, что Иудейское царство существовало уже в десятом веке до нашей эры как централизованное государство.

Ссылки:

Главы из книги И.Филькенштейна "The Bible Unearthed":
Кем были израильтяне?
Воспоминания о Золотом Веке?